TORRIJOS EN LA RED

TORRIJOS EN LA RED

miércoles, 29 de febrero de 2012

POESÍA Y NIÑOS

POESÍA Y NIÑOS
La poesía es muy importante para que los niños aprendan a encontrar la belleza en las palabras. Por ello muchos poetas se han preocupado porque los niños lean poesía.
Traigo a mi blog las palabras muy formativas de Gerardo Diego y de Rubén Darío dedicadas a los niños:

GERARDO DIEGO Y LOS NIÑOS.
No pretendáis nunca "entender" la poesía si no queréis romper su encanto, su recóndita belleza. Los versos, los poemas hay que leerlos despacio, renaciéndolos dentro de nosotros, y sentirlos, sin tratar de interpretarlos, como si fueran razonamientos, -porque la poesía no es razón, sino sentimiento a flor de alma. A nadie se 1e ocurre "entender" el lamento o la alegría de las campanas cuando se deshacen en el ai re de 1 a tarde o en el sol del día; o traducir el romperse del agua cuando el mar se hace playa; o descifrar los secretos del viento al doblar las esquinas a toda prisa; o explicar la música del canto de los pájaros; o analizar 1 a estrofa monorri ma de 1 a lluvia llorando en los cristales; o captar el sentido de la voz del silencio..., y, sin embargo, todos esos ruidos, esas músicas, nos gustan, nos hacen sonreír, alegrarnos, sentir el escalofrío de la tristeza. Pues así también la poesía. E1 entramado de las palabras es el trampolín que hace que resuciten en nosotros olvidados recuerdos, emociones profundísimas. Hay que saber romper ese mág i co celofán de 1 as palabras para descubrir el milagro de un mundo donde el hombre es más hombre porque ya no ve con los ojos, sino con el alma, y ya no siente con los sentidos, sino con su más auténtico corazón.
........................

RUBÉN DARIO Y LOS NIÑOS.- A VOSOTROS.
Leed los poemas tranquila, lentamente, releedlos degustando los versos. No os preocupéis excesivamente de entenderlos. La poesía no es una materia para comprender conceptos sino para sentir el alma de las palabras. La poesía es un algo como una música secreta, como un poso que queda en el alma y que produce un dulcísimo placer.





Los dos poetas dicen lo mismo: no os preocupéis por entender lo que dice un poema, lo importante es que os guste cómo lo dice, las palabras bellas que utiliza y si la musicalidad es agradable a nuestro oídos y a nuestro interior.







sábado, 25 de febrero de 2012

PÚBLICO

PÚBLICO
Cuando un periódico desaparece desaparecen muchas cosas y personas. Desaparece pensamiento, desaparece opinión. Contraste. Y muchas otras cosas.
     Pero cuando desaparece una publicación de ideología troskista, una ideología  de demagogia ultra, comunista, lo mejor es que abandone y nos deje libres de semejantes formas de querer hacernos ver la política.
     Hay prensa de izquierdas y de derechas, pero cuando estas ideologías se radicalizan no benefician a la sociedad. La perjudican enormemente. Por ello la desaparición de Público es bueno para la higiene social, aunque malo para trabajadores y demás industrias relacionadas con el papel de prensa. La imagen que nos presentó en su último número expresa claramente su forma de ser. Reproduciendo la fotografía de  nos encontramos con la muerte por disparos llevada a cabo por un obispo, un banquero y un fascista.Es decir, lo más odiado por el troskismo-comunismo. Esta es, era, su verdadera ideología. Público ha muerto matando.



















miércoles, 22 de febrero de 2012

EL CLUB DE LECTURA

EL CLUB DE LECTURA
Tengo que dar las gracias a las personas participantes en el Club de Lectura que tengo el privilegio de dirigir porque me encuentro en una situación privilegiada, ya que si las personas que acuden aprenden a comentar, los comentarios y opiniones que todas exponen me enseñan a ser humilde y a ser, no el monitor, sino el aprendiz de literatura.
Mi puesto solo lo considero una postura de dar la palabra para mantener un orden de intervenciones. Por lo de más me siento más alumno que profesor.
Gracias compañeras.


ESTA IZQUIERDA PREVISIBLE

ESTA IZQUIERDA PREVISIBLE

No falla esta izquierda. Siempre pasa lo mismo: en ciudades, en provincias, en comunidades y en España. Cuando pierden unas elecciones se sabe que van a iniciar movilizaciones, violencia, enfrentamientos, destrozos... 

La izquierda no sabe perder

La izquierda quiere ganar en la calle lo que pierde en las urnas, y son éstas las que dan legitimidad. Pero si pierden quieren echar a la calle a los jóvenes radicales y a los liberados para vociferen, grite, chillen y destrocen. Y lo peor, enfrentarles con la policía para que ésta responda.

martes, 21 de febrero de 2012

ESTOS SINDICATOS...

ESTOS SINDICATOS...
Estos sindicatos tienen un morro tremendo. No se cansan de acusar al gobierno de lo que sea, pero cuando clamaban contra los banqueros y los poderosos, resulta que el gobierno ha medito mano a la banca, a la Justicia, a los sindicatos, a la patronal y a los dirigentes de las empresas públicas rebajando sus sueldos. Siempre se han quejado de los sueldos de los que ellos llaman "ricos". Y ahora resulta que los sindicalistas también obtienen salarios de ricos. 
     Resulta que jamás el Tribunal de Cuentas ha auditado las cuentas de los sindicatos. ¿Pero que desfachatez es ésta? ¿Por qué ese privilegio? A ver si va a resultar que los grandes privilegiados son los sindicatos, pues a todo el mundo se le auditan las cuentas, pero a estos defensores de sus intereses no se les auditan, ¿por qué?
     Lo que deberían hacer es vivir a costa de las cuotas de sus afiliados, pero como son muy pocos no quieren dar a conocer el número real, pues no tendrían ni para pagar un crucero a Toxo ni el reloj Rolex de Méndez. Son unos jetas.
     Solamente defienden sus intereses, y como cualquier empresa despiden a sus empleados, realizando un ERE como hacen en Andalucía, despidiendo, en vez de apretarse el cinturón. Solo se defienden a sí mismos, a los trabajadores con empleo; jamás se les ha oído de los parados, de quienes no tienen empleo, eso sí se preocupan de adr cursos de formación a quienes están en paro, pero solo para obtener suculentos ingresos.
     En fin; ya veremos como siguen actuando, aunque me temo que van a apretar las tuercas para hacer que les den más dinero.
     Al tiempo

sábado, 18 de febrero de 2012

BANQUEROS Y SINDICALISTAS

BANQUEROS Y SINDICALISTAS


Algo que nunca debe ser, por ser algo contradictorio, es el hecho de ver a sindicalistas metidos a banqueros, o, casi peor aún, un banquero metido a sindicalista, a dirigir o participar en la dirección de un sindicato.
     ¿Quien se imagina Emilio Botín integrado en CCOO o en UGT? No hay ningún banquero que se atreva a en entrar en una organización sindical, porque sería  algo "contra natura", algo que va  contra los principios de un empresario de la categoría de un presidente de la banca. Yo no conozco a ningún banquero sindicalista.
     Por las mismas razones no entiendo que existan sindicalistas metidos a banqueros, porque es algo igualmente "contra natura", algo que no se entiende. Es como si un sacerdote católico entra a formar parte de la dirección de una organización musulmana o judía. Sería estar a favor y en contra, al mismo tiempo, de sus principios religiosos, creencias y dogmas.
     Pero, nos encontramos que esto existe. Y lo vemos en la actuación de diversos sindicalistas perteneciendo a los consejos de dirección de los bancos y Cajas. Lo cual solo se entiende si lo que se pretende es obtener unos ingresos suculentos, que irán o no a la organización sindical que representa, pero que es un sueldo suculento que percibe el representante o su organización.
     Pero ¿no habíamos quedado que la banca era la mayor enemiga de los trabajadores? Pero ¿no es la banca la que exprime a los trabajadores?
    Pues ya ven, cuando hay dinero por medio los sindicatos no hacen ascos a los bancos. Es más, se hacen íntimos amigos de los grandes banqueros y perciben salarios de banqueros.
     ¿De verdad los sindicatos son consecuentes con sus ideas? ¿O piensan más en obtener beneficios suculentos?

viernes, 17 de febrero de 2012

TOXO


Toxo


 El dirigente de CCOO manifestó: "Procuraré no entrar al trapo a las noticias sobre los sindicatos".


Estos sindicalistas son singulares. Acusan a quienes acusan a los sindicatos de ser fascistoides. Ya se sabe: cuando no se piensa como ellos son radicales, fastiszones, ultras, anti democráticos... En fin, adjetivos todos muy elegantes. Ellos son los los legítimos demócratas. 
     Cuando numeroso publico se dirige a los sindicatos es para decirles que hablen cuando deben, no cuando no gobiernan los suyos; que se manifiesten cuando los suyos han llevado a España a la bancarrota; cuando los suyos han dejado a nuestro país en una situación de indigencia. 
     La mayoría de los españoles se queja de los sindicatos porque perciben unas subvenciones gigantescas, porque se dedican a dar cursos de formación, a guardar silencio durante años, a no preocuparse por los parados...
     Los españoles se quejan de que los sindicatos deberían sobrevivir con las cuotas de sus afiliados.
     Los españoles se quejan de que los sindicatos mantengan comportamientos del siglo XIX.
     Los españoles se quejan de que tengan tantos liberados.
     Los españoles se quejan del poder que tienen los sindicatos, cuando su representación es mínima, cuando son  escasos los afiliados a los sindicatos porque no les ayudan en nada. Además no son elegidos por el pueblo, sino por unos cuantos afiliados sin representación. Y con ello se sienten con el poder para dirigir la nación.
     Los españoles se quejan de los comportamientos vocingleros de los dirigentes, hablando para indocumentados, y no para personas educadas, con vocabulario grueso y maleducado.
     Toxo ha dicho que no entrará al trapo por las noticias acerca de los sindicatos. ¿De todas? Pues debería entrar al trapo.
      ¿Qué pasaría si el gobierno no entrara al trapo de todo lo que dicen los sindicatos? Muchas veces es lo que debería hacer, no escucharles, porque sus propuestas solo van contra quienes no son de su cuerda. No se atreven a convocar una huelga general porque saben que sería seguida únicamente por los liberados, ya que la retención del sueldo a los trabajadores le supondría un grave perjuicio para sus economías. Y el fracaso sería la muerte de los sindicatos.
     Señor Toxo: entre al trapo y comente las noticias negativas que constantemente surgen en la prensa. Los españoles le agradeceríamos escuchar las respuestas a tanta queja que se escucha y lee en los medios de comunicación.
     

martes, 14 de febrero de 2012

LA BIBLIA E IU


LA BIBLIA E IU


Izquierda Plural reprocha a Cañete un libro pagado por el Gobierno de Zapatero

ICV quiere saber si el Gobierno cree que Adán y Eva mordieron una manzana o un membrillo

Laia Ortiz (ICV-EUiA) pregunta por el libro 'La vegetación de la Biblia'

Redacción Cataluña, 14 de febrero de 2012 a las 06:00

"La diputada de ICV-EUiA (la Izquierda Plural) en el Congreso, Laia Ortiz, ha pedido cuentas al ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, por la publicación, pagada con fondos de su departamento, del libro La vegetación de la Biblia --escrito por José Javier Nicolás--que, entre otras cosas cuestiona que la manzana de Eva fuera tal.
Tal y como lo leen. En el escrito que ha registrado en la Cámara Baja, la ex diputada autonómica en el Parlament señala que, según consta en el prólogo del libro, esta obra tiene como objetivo "acrecentar el conocimiento de la Biblia y del mundo vegetal mencionado en sus libros y en él se llega a asegurar que el conjunto de libros canónicos de la Biblia están "todos ellos inspirados por Dios".
En concreto, Ortiz quiere que el Gobierno detalle cuántos ejemplares se han publicado, cuánto han costado, qué razones de interés han llevado al Gobierno a financiarlo con fondos públicos y si considera esta publicación "una prioridad para el estudio del medio ambiente".
También pregunta la diputada "si el Gobierno de España comparte la opinión del autor del libro "sobre que la manzana de Adán y Eva debió ser un albaricoquero, un naranjo amargo, un pomelo o un membrillero", ya que el manzano "no es originario de Palestina ni parece que exista asilvestrado en sus montes"
Pero lo que pudiera ser una pregunta comprometida para el gobierno de Rajoy puede salir a la diputada Laia Ortiz el tiro por la culata, ya que el libro se publicó cuando Rosa Aguilar, del PSOE,  era la ministra en funciones. Este es el tipo de dinero que los socialista tiraban para favorecer a sus amigos.

¡¡¡CAMPEONAS!!!


¡¡¡CAMPEONAS!!!

La Gala del Deporte que organiza la Diputación e Toledo premió a dos torrijeñas con menciones especiales. Y un torrijeño no puede por menos de reconocer el mérito de estas don niñas que tienen un futuro prometedor.
     Espero que continúen con su sacrificio, que las hace olvidarse de otros aspectos que tiene la niñez, y que se dedican a entrenarse para llegar a lo más alto del podio.
     ¡Enhorabuena, CAMPEONAS!

SARA CARBONERO: NADADORA                                      ANA ISABEL PALOMO: KARATEKA

lunes, 13 de febrero de 2012

VOLVIERON

VOLVIERON
Regresaron los del pensamiento único para agredir a la Justicia por condenar a Garzón. Los insultos más impresentables se escucharon ante la sede del Tribunal Supremo. 
   Garzón recusó a numerosos jueces por los más curiosos motivos. Prácticamente solo quedaron para juzgarle los siete que le han condenado. Si a estos siete no les recusó fue porque no halló nada que pudiera serle negativo. Y los siete, de manera unánime, le condenaron. Los siete que no recusó. La Justicia es honorable, íntegra, recta, todavía.

domingo, 12 de febrero de 2012

LA BANDERA


LA BANDERA



Últimamente estamos asistiendo a un uso de las banderas de manera poco ortodoxa. Cada grupo usa o deja de usar la bandera que estima más oportuna. Su empleo se ha convertido en algo que no debería ser. Existe la orden de que la bandera española debe presidir todos los edificios estatales, desde los ayuntamientos, hasta la residencia del rey.
En las manifestaciones que realiza la izquierda utiliza de forma constante la bandera republicana, es decir la morada, roja y amarilla, con escudo o sin él. Su uso no es el más adecuado, pues no es la bandera aprobada por la Constitución del año 1978. No es que sea una bandera anticonstitucional, es que no es la bandera constitucional, la que aprobaron los españoles cuando se votó la Constitución. Pero hay que indicar que tampoco es ilegal su utilización, sino que al no ser la bandera de todos se debería dejar para usos privados en lugares privados. Pero se aprovecha cualquier manifestación en lugares públicos para desplegar la bandera que se instituyó en la segunda república.

Lo mismo sucede con la bandera que se utilizó durante el gobierno de Franco, la tricolor con el escudo del águila de san Juan, utilizado por los Reyes Católicos de manera constante. El escudo que se diferencia del águila toledano que tiene dos cabezas, una mirando a oriente y otra a occidente como distintivo de emperador, tomado de tiempos de Carlomagno. Este escudo ha quedado como símbolo de la ciudad de Toledo, la ciudad imperial. También se ve en diferentes lugares, como en la portada de la iglesia de San Juan de los Reyes, también en Toledo, obra que mandara construir la reina Isabel para conmemorar la victoria de la batalla de Toro.

Con buen criterio ninguna de las dos mencionadas debería utilizarse en público, pues no son constitucionales. Pero mientras la republicana se utiliza con frecuencia sin que nadie critique su utilización, no sucede lo mismo con la bandera con el águila, lo cual es muy criticado por la izquierda.
Y no digamos qué sucedería si alguien se atreviera a utilizar el yugo y las flechas, símbolos de los Reyes Católicos. Sería tildado de fascista. Pero si se utiliza la hoz y el martillo no pasa nada. Los hay que tienen dispensa para usar cualquier símbolo, considerándose con libertad de expresión para realizarlo, pero el resto, quienes no coincidan con sus postulados, son tildados de fascistas, nazis, extremistas o algún adjetivo similar. La libertad de expresión no existe para ellos.
Unos pueden hacer todo lo que deseen. El resto es facha. Unos pueden exhibir la bandera del Partido Comunista, con la hoz y el martillo, pero nadie se atreva a utilizar la bandera del partido de Fuerza Nueva, porque se le cae el pelo. Los dos son partidos legalizados, pero uno se autodenomina democrático y al otro lo tildan de totalitario.

viernes, 10 de febrero de 2012

JUSTICIA

JUSTICIA
He leído las declaraciones de jueces, políticos y asociaciones sobre la sentencia a Baltasar Garzón. La inmensa mayoría respeta la sentencia. Pero hay unos cuantos, muy pocos, que "ni la acepta ni la respeta", como dijo Gaspar Llamazares, dando a conocer que la justicia es lo que él piensa que debe ser, no lo que han establecido los organismos democráticos. Se ve su ascendencia de marxismo soviético.
     Algo parecido hay que decir sobre las afirmaciones de Cayo Lara, para quien "hoy es un día triste para la justicia española y para la democracia". Otro que está creyéndose que la justicia es lo que él diga, y que todo lo que no coincida con su criterio no es democrático.
  Me hace gracia estas interpretaciones de la Justicia y de la Democracia. Solo ellos están en posesión de la verdad, son ellos quienes definen la democracia y la justicia (en minúsculas, porque no son las que ha establecido la Democracia (en mayúsculas). Todo lo que su dogmatismo no acepte no es democrático. 
  Aprendan a aceptar la democracia y no se definan con su actuación y por su declaraciones como totalitarios, como herederos del mayor de las instituciones absolutista, extremista y dictatorial.
     Acepten las instituciones democráticas, respeten sus decisiones y no nos hagan comulgar con las ruedas comunistas a quienes respetamos la Democracia (con mayúsculas).

jueves, 9 de febrero de 2012

GARZÓN, CULPABLE

GARZÓN, CULPABLE


Garzón se lo estaba buscando. Su afán de protagonismo, de meterse en todos los charcos que supusieran un medio para transformarse en artista de la ceja no tenía más remedio que el charco terminara por salpicarle y terminar como ha terminado, expulsado de la carrera judicial. 
     Su actividad  política le llevó en un principio a meter en la cárcel a la cúpula del Ministerio del Interior con Felipe González como presidente. Clara venganza por no haber sido nombrado ministro, cuando esperaba ese cargo.

     Seguidamente, su compromiso con la izquierda le llevó a investigar el caso Gürtel, las víctimas de Franco, el caso de Pinochet, así como otros casos menos llamativos. Pero nunca se atrevió a denunciar las torturas de la Cuba de Castro, las muertes y encarcelamientos por motivos políticos. Su caza de políticos, además de la cacería con el ministro de just
icia, Bermejo, se centraba exclusivamente a los de un sector, nunca al contrario. Su afán persecutorio le hizo trazar una línea de investigación para machacar a la supuesta corrupción del PP de Valencia. Para ello no se anduvo con miramientos y sin mirar si estaba cometiendo prevaricación mandó poner escuchas a los encuentros entre abogado y acusado. Este hecho ha sido considerado por el Supremo como una actitud de países totalitarios. 
     Se creía bendecido por la divinidad y actuó de manera irracional, sabiendo que su actuación no era legal, porque su obligación era saber que lo que hacía era ilegal. Pero siguió prevaricando.
     El Supremo por unanimidad, sin ningún voto en contra, es decir coincidencia absoluta, le ha considerado culpable.
     Faltan otros dos juicios: uno por meterse en camisa de once varas en temas que no le correspondía y otro por haber obtenido dinero supuestamente por presionar a empresas que estaban en caso judiciales en poder de Garzón. Dos casos que pueden hacer más duro el calvario por el que está atravesando.
    No me alegro de que un juez sufra el peso de la ley, pero tiene que atenerse a lo realizado. La justicia es demasiado importante como para que los que tienen que impartir justicia se dediquen a actuar como en "regímenes totalitarios".
     Se han concentrado en la Puerta del Sol unos centenares de personas para protestar por la sentencia. No saben que están perjudicando a Garzón, que no se puede presionar a la justicia, que esa actitud va en contra de los intereses del acusado, que la justicia no hace caso de esas violencias. En breve veremos nuevas manifestaciones cuando se inicie el juicio por los asuntos de Franco. Ahí se van a reunir los de siempre, los que se creen con fuerza para violentar a la justicia, los falsos creadores y los auto denominados creadores. O sea los Bardem, los Ana Belén y Víctor Manuel, Concha Velasco, Joaquín Sabina...

OTRA VEZ CONTRA LA IGLESIA

OTRA VEZ CONTRA LA IGLESIA

En el PSOE nos encontramos con varios grupos:
. Hay ricos, pobres, mediopensionistas y todos los demás.
. Hay religiosos creyentes, agnósticos, ateos y todos los demás.
. Y hay estúpidos, imbéciles, anticuados, ajados y decrépitos.

Entre los primeros se encuentran Boyer, Bono, Barreda, como ricos. Los demás no importan, pues son el resto.
Entre los segundos se encuentran Bono, García-Page y Paco Vázquez
Entre los estúpidos: Pajín; entre los anticuados: Rubalcaba; y entre los ajados y decrépitos: Alfonso Guerra.
Todos los adjetivos se refieren, lógicamente, a la política.

Hoy me refiero a Rubalcaba que se ha estrenado con que va a denunciar el tratado con la Santa Sede para eliminar los acuerdos que se firmaron hace años.
Desde luego hay que reconocer la presión social para romper los lazos con el Vaticano. Han sido infinitas las manifestaciones de los de la ceja, de los sindicatos, de los enchufados del PSOE, de los gays y lesbianas, de asociaciones defensoras de Castro, de los defensores de Garzón, de los defensores de la Memoria Histórica, de los que quieren dinamitar el Valle de los Caídos, de los auto definidos como "creadores", de las informaciones de El País, de Público, de la 4 y de la 6ª.
Claro, Rubalcaba ha escuchado todas esas protestas generalizadas y se ha dicho: "Ante la abrumadora presión de la sociedad española, realizando todo tipo de manifestaciones, violencias y tensiones, tengo que manifestar que hay que terminar con esta situación insostenible. Que visto que el nuevo gobierno ha tomado iniciativas de todo tipo para terminar con el desbarajuste que se ha encontrado y al objeto de desviar la atención de la sociedad no tengo más remedio que tomar la decisión de denunciar el tratado con la Santa Sede y de esa manera ir desgastando al gobierno que nos ha arrebatado injustamente el poder. Y para ello nada mejor que seguir las opiniones de mis seguidores".
Pues ya lo saben. La sociedad está intranquila por el Concordato; la sociedad se encuentra perpleja con que se tengan relaciones con la Iglesia; la sociedad se encuentra abrumada y llena de situaciones indescriptibles por causa del poder de la Iglesia, la cual domina todos los aspectos de la sociedad española. Y ello no es posible. Hay que terminar con semejante poder. El poder reside en el pueblo, y el pueblo es el PSOE de Rubalcaba. El poder reside en el pueblo, es decir el PSOE.
¡¡¡OLÉ!!!

viernes, 3 de febrero de 2012

CONGRESO DEL PSOE

CONGRESO DEL PSOE

No voy a hablar de quien es mejor, si la Chacón o Rubalcaba. Los dos me parecen iguales, uno mayor que la otra, pero los dos han fracasado con Zapatero, pues ambos han sido miembros de un mal gobierno dirigido por un pésimo presidente.
El Congreso no ha servido nada más que para elegir al secretario general y sustituir al peor de los gobernantes que ha tenido España. No uno de los peores, nada de eso, sino EL PEOR con enorme diferencia.
Pero los congresistas ni han dicho una palabra de crítica a la gestión nefasta de un gobierno nefasto. Se han callado como buenos seguidores de un inútil presidente.
Nadie se ha atrevido a realizar la menor exposición negativa de una gestión pésima. Es como si no hubiera habido elecciones autonómicas, municipales y generales, y nada hubiera sucedido. No han existido para los congresistas. Mudos, han quedado mudos y no han sido capaces de realizar el mínimo examen de conciencia, ni se han  preguntado por qué han obtenido esos resultados. No les ha interesado nada. Y encima han aprobado la gestión del partido. 
En el PSOE no se piden responsabilidades, ni a Zapatero, ni a Rubalcaba ni a Chacón. 
Ahora nos explicamos los resultados.

miércoles, 1 de febrero de 2012

¡FASCISTAS!

¡FASCISTAS!


En mi última entrada hablaba de los infalibles y axiomáticos nazional-socialistas que llaman franquistas a los miembros del tribunal Supremo. Es decir que quitan legitimidad a los componentes del alto tribunal. Y todo porque está en juicio el que fuera segundo de Felipe González en las elecciones generales. 
Sin embargo, aplaudieron y dieron todos sus parabienes a este mismo tribunal cuando el encausado fue el juez Gómez de Liaño, y todo porque se atrevió a meterse con el llamado "Jesús del Gran Poder" (qepd), el señor Polanco. Claro que nada dijeron cuando el Alto Tribunal de Estrasburgo le declaró inocente. Esto lo callaron los Nazional-Socialistas, los canallas Nazional-Socialistas; los sinvergüenzas Nazional-Socialistas.
Garzón afirma que su postura para investigar los crímenes franquistas no tiene componentes políticos. ¡Qué geta! Pero si puso a la derecha a parir, pero si acusó a la derecha de todos los males, pero si defendió a la izquierda más rancia de forma desaforada, como si fuera el tío de la ceja más histérico y encendido, sin el menor comedimiento de quien se espera de un magistrado.
Y es que estos nazional-socialistas no admiten sus errores, ni que se les lleve la contraria, ni que metan en la cárcel a alguno de los suyos (¿se acuerdan en la cárcel con Felipe González a la cabeza?).
En fin, la actitud normal de los que se creen en la verdad, los dogmáticos, los de la secta.
¡¡¡Qué caraduras!!!