TORRIJOS EN LA RED

TORRIJOS EN LA RED

viernes, 29 de marzo de 2013

OPINIONES

A veces las opiniones son exclusivas de una parte de la sociedad, los demás deben guardar silencio, so pena de que te expongas a los insultos, las expulsiones, los adjetivos más sangrantes y las expresiones más nauseabundas. Así que si opinas que coincida tu opinión con lo que pregona el lado siniestro.
     Si eres católico no debes exponer tus creencias ni defender sus postulados, pues los ateos o los agnósticos se te echarán encima y te crucificarán.
     No debes oponerte al aborto, o al divorcio, ni debes decir que es tu opinión, pues te maltratarán en todos los medios sociales. Tu opinión será tenida como la de un ser cavernícola.
     La libertad de expresión solamente debe ser para quien opina de una manera y no para quien discrepa de la misma. O para quien defiende otros postulados.
     Una profesora de Ciencias de la Información de la Comunidad Valenciana "tuvo la osadía" de defender los postulados de la iglesia católica respecto al aborto y al divorcio en una de sus clases. Inmediatamente la prensa que se autodenomina "progresista" así como los defensores de esos postulados se lanzaron en tromba contra la profesora, exigiendo que la expulsasen de la universidad. Varias organizaciones y grupos se lanzaron a los medios para enmudecerla y hacer que fuera enviada a los infiernos académicos.
      Cuando se habla de libertad de expresión solamente se refieren a ciertos postulados o afirmaciones, nunca a aquellos que van en contra de quien no los aceptan. 
       Jamás les oiréis nada en contra de ciertos países que prohíben la educación de las mujeres, o que lleven el burka, o ciertas costumbres que oprimen a la mujer. No se atreven porque son cobardes. 
      Cuando se habla de libertad de cátedra se refiere, lógicamente, a la libertad de los llamados progresistas, jamás a las opiniones contrarias.
     Semejantes posturas son definitivamente tiránicas, opresivas y típicas de regímenes totalitarios. La libertad de cátedra y de opinión  no existe para los contrarios de quienes se tienen como propietarios de la verdad, de quienes se tienen como dueños de la cultura, como propietarios del pensamiento. Se creen depositarios de la ilustración, de la verdad y de la tolerancia mientras no contradiga sus postulados, pues en caso contrario surgen como energúmenos para destruir a quien no coincida con ellos.
     

jueves, 28 de marzo de 2013

LOS BARDEM

Esta familia no deja de sorprender. Siempre hacen algo para llamar la atención, o sucede algo por lo que aparecen en los medios.

 Cuando aparecen por las calles manifestándose contra los ERE, resulta que son ellos quienes aplican esta medida en su restaurante de super lujo,  la Bardemcilla, en el barrio de Chueca en Madrid, culpando a una de las hermanas de la medida, aunque posteriormente dieran marcha atrás por las manifestaciones de sus empleados y por la presión de los medios de comunicación. Una cosa es predicar y otra dar trigo.


       Pertenecían al mundo de la ceja, pero cuando se dieron cuenta de que Zapatero iba de capa caída dieron marcha atrás y blasfemaron contra la ceja, manifestando que nada tenían que ver con ese grupo y con su símbolo. Pero lo cierto es que siempre coinciden con ellos en todo.


    
 La última es la preferencia de la sanidad privada sobre la pública. Pilar Bardem ingresó en el Rúber (nada barato) originado por una insuficiencia respiratoria procedente de México donde se sintió indispuesta. Su hijo Javier no dudó en fletar un avión privado (otra vez lo privado) para trasladarla a Madrid.
     Estos artistas vocingleros reniegan de lo privado, pero cuando llega el momento no dudan en preferirlo sobre lo público.
     Espero que Pilar se reponga de su insuficiencia.

martes, 26 de marzo de 2013

INTELECTUALES

INTELECTUALES

¿Qué es un intelectual? Una pregunta que parece tener una respuesta fácil, pero que tal y como hoy se concibe a esa persona en casi nada coincide con lo que se considera como "intelectual".
     Cuando asistimos a un acto "organizado por intelectuales" tenemos la seguridad que está organizado por personas de la izquierda, y por lo general de la izquierda más guerrera y vocinglera, pero siempre con ropa de superlujo. Normalmente, además, actores de teatro y de cine que buscan que les den dinero para hacer sus juegos.
      Un intelectual es quien crea, no quien copia lo que otros crean. Un autor de teatro, un novelista, un filósofo, un guionista son personas que se sientan a crear, no los que piden dinero para sus creaciones. Solamente piden dinero los que repiten los que otros crean, son copistas, buenos copistas, pero que no crean nada. son personas que quieren vivir de las creaciones de otros.
      ¿Se imaginan a Lope de Vega, a Cervantes, a Unamuno, a Ortega y Gasset, Juan Ramón Jiménez, C. José Cela, Dámaso Alonso, Menéndez Pelayo, Menéndez Pidal, Gregorio Marañón, García Lorca, Jacinto Benavente, Eduardo Mendoza,...etc, todos ellos escritores de novela, teatro, poesía, ensayo de historia, o filosofía pidiendo ayuda para sus creaciones? 
       No nos imaginamos a escultores, músicos (compositores o intérpretes), a Los Beatles,
 fotógrafos, pintores, arquitectos, ceramistas, creadores de tapices, grabadores, escaparatistas..., todos ellos creadores de verdad organizar actos para pedir dinero al gobierno (si es conservador, nunca al de izquierdas). No piden que se les compren sus obras, o que les contraten en los centros oficiales.Les contratan por su gran calidad.  
     Quien vale tiene personas que compran sus obras o asisten a sus representaciones. No se levantan pidiendo ayuda, ni aprovechan actos subvencionados para despotricar contra quien les subvenciona porque quieren mucho más.
     Esos actores pertenecen a una industria que si es valorada el público llena las salas, pero el escultor jamás pedirá dinero o que el gobierno le compre sus creaciones. y lo mismo sucede con el resto de los artistas o escritores o filósofos.
       Por ello la gala de los Goyas fue un acto político contra el gobierno, no un acto exclusivamente para premiar a gente del cine, eso era lo de menos, había que despotricar contra el gobierno y contra el ministro Wert que estaba presente.
       Ellos se auto titulan "creadores". Los actores no crean nada, solamente "copian", "interpretan" lo que crean los intelectuales.

jueves, 21 de marzo de 2013

21 DE MARZO, DÍA MUNDIAL DE LA POESÍA



21-3, DIA MUNDIAL DE LA POESÍA

La poesía dedica sus versos a numerosos temas, siendo el amor el más universal. Pero la Guerra es un elemento que rompe el amor, por lo que muchos poetas escriben sobre la guerra para buscar la paz. No es la poesía un tipo de literatura que se lee mucho, por ello quiero en esta ocasión conmemorar esta efeméride leyendo poesía buscando la paz en el                             DÍA MUNDIAL DE LA POESÍA
Por ello les invito a leer estos poemas de unos escritores universales, cinco españoles y un alemán.

  • 1Miguel Hernández.
    "La guerra es como una hoguera
    donde los locos se abrasan"
    "Tristes guerras
    si no amor la empresa.
    Tristes, tristes
    Tristes armas
    si no son palabras.
    Tristes, tristes."
    "A lo lejos tú, sintiendo
    en tus brazos mi prisión
    en tus brazos donde late
    la libertad de los dos.
    Libre soy. Siénteme libre.
    Sólo por amor."
  • 2Rafael Alberti.
    "¡Paz, paz, paz! Paz luminosa.
    Una vida de armonía
    sobre una tierra dichosa."
    "Paz sin fin, paz verdadera.
    Paz que al alba se levante
    y a la noche no se muera."
  • 3Goethe.
    "Aquel que en la paz
    por la guerra suspira,
    ya despedirse puede
    del placer y de la dicha
    de esperar que a las almas
    ingenuas las anima."
  • 4Antonio Machado.
    "La guerra es el crimen estúpido por excelencia,
    el único que no puede alcanzar
    el perdón de Dios ni de los hombres".
    "La guerra está contra la cultura,
    pues destruye todos los valores espirituales."
    "¡Señor! La guerra es mala y bárbara; la guerra
    odiada por las madres, las almas entigrece;
    mientras la guerra pasa, ¿quién sembrará la tierra?
    ¿Quién sembrará la espiga que junto amarillece?"
  • 5José Bergamín.
    "Paloma vuelta quimera
    las peores guerras del mundo
    te han hecho su mensajera"
  • 6Gloria Fuertes.
    "Si todos los políticos
    se hicieran pacifistas
    vendría la paz."
    "Que no vuelva a haber otra guerra,
    pero si la hubiera,
    ¡Que todos los soldados
    se declaren en huelga".
    "La libertad no es tener un buen amo,
    sino no tener ninguno."
    "Mi partido es la Paz.
    Yo soy su líder.
    No pido votos,
    pìdo botas para los descalzos
    -que todavía hay muchos-"

  • miércoles, 20 de marzo de 2013

    GUERRA DE LENGUAS

    GUERRA DE LENGUAS

         Las declaraciones del presidente del Barça, Sandro Rosell, han traído una serie de comentarios a cual más llamativo, unos mostrándose a favor de las manifestaciones y otros muy al contrario de las mismas. Y es que cuando uno quiere mostrarse más nacionalista que nadie suele decir más tonterías que ninguno.
         Las palabras que Rosell dijo ante un grupo de chavales de un barrio barcelonés fueron más o menos que para sentir los colores del barsa tenían que hablar catalán. Y añadía: "Porque será la gran demostración de que sentís el club, de que sois del Barça, estais en Barcelona, vivís en Cataluña y compartís los valores que todos los catalanes queremos tener, que es vivir juntos con toda la gente que viene del norte y del sur".
         Estas palabras son de las mayores tonterías que he escuchado sobre Cataluña y sobre el Barça. Rosell politiza al club de muchos catalanes, de muchos otros españoles y de numerosos extranjeros que sienten esos colores como algo importante. Y yo, que soy del Barça desde mi niñez desprecio esas declaraciones de un nacionalista que pretende hacer del Barça una especie de partido político.
         ¿Es que quien no sea del Barça no se siente catalán o no es catalán o no siente los colores de ese club? En Cataluña, en toda España y en el mundo somos muchísimos los que no hablamos catalán y sin embargo sentimos los colores del Barça.
          Joan Collet, presidente del Español ha salido al paso de las estupideces de Rosell y ha manifestado que nadie tiene la patente de catalanidad, y menos un club, por muy Barça que sea. Y es que pretender insinuar o afirmar que todo el que no hable catalán no es del Barça o que todo partidario del Barça debe hablar en catalán es algo que traspasa los límites de la estupidez.
         Rosell, como otros presidentes anteriores, están consiguiendo que un gran club sea despreciado por muchos españoles, que cuando juegan con otro le canten el himno nacional para que vean que son españoles. Y eso se lo cantan a jugadores enormes que apenas hablan catalán pero que se expresan muy correctamente en español, pues todos los extranjeros que juegan en el Barça se expresan con corrección en español y no tanto en catalán. ¿Por qué? ¿Por qué no dice que esos jugadores no sienten los colores de su club? No se atreve porque es un cobardón y no quiere enfrentarse a esos deportistas.
         Este presidente se ha pasado y ha metido la pata hasta lo más profundo, y se ve que quiere hacer política para volver a hacer el ridículo como lo hizo Laporta. Aunque el ridículo que está haciendo es de categoría.

    domingo, 17 de marzo de 2013

    EL CANGREJO

    EL CANGREJO

    El cangrejo es un crustáceo artrópodo, con cinco pares de patas. Tiene la particularidad de tener un carácter bentónico, es decir que viven vagando sobre el fondo de su espacio vital. Además gozan, o sufren, de la cualidad de caminar marcha atrás, lo que les ofrece un aire de ir siempre en dirección contraria a la que debiera ser el lógico sentido de la marcha. No viven en sociedades organizadas, o si lo hacen es de muy escasa organización. Suelen cambiar de caparazón, por lo que en la muda se vuelven muy vulnerables y pueden ser eliminados con facilidad por los adversarios.
         Si tratamos de adentrarnos en los seres humanos nos podemos encontrar que hay organizaciones políticas de izquierda que se identifican al cangrejo, pues no tienen unidad, es decir tienen   numerosas patas; son bentónicos, pues viven vagando como desorientados por la geografía; residen en sociedades desorganizadas, caminando cada por donde le apetece, sin tener un líder que sepa dirigir esa desorganización; suelen cambiar de caparazón, es decir de partido o grupo, por lo que su debilidad está constantemente aumentando y se hacen tremendamente vulnerables; y por último tienen una cualidad que es fatal para el progreso que consiste en caminar hacia atrás, por lo que cada vez se alejan más de la realidad y viven  en  un perpetuo pasado cada vez más desviado del progreso y en un peregrinar hacia la nada. 
         La izquierda no tiene líderes a los que se obedezca. No tienen un Chávez (RIP), un Castro, una Kitchner, un Evo Morales, un Rafael Correa, un Xi Jinping,  o un Kim Jong-un, por citar solamente algunos.
         Pero no hace falta tener partidos de izquierda de ese tipo populista, con tener partidos de izquierda semejantes al que existe en Suecia, serie muy de desear.
         

    jueves, 14 de marzo de 2013

    FRANCISCO I, PAPA

    FRANCISCO, PAPA


    Me he llevado una gran alegría cuando me enteré de que este cardenal argentino había sido elegido Papa. Apenas le conozco, mejor dicho nada, pero hay varios motivos por los que me he alegrado.
         En primer lugar porque los cardenales se han puesto de acuerdo enseguida y no ha habido que esperar días y días. Síntoma de la categoría de este cardenal.
         En segundo lugar por haber sido un perseguidor implacable de los sacerdotes pederastas y no ha tratado de ocultar esos hechos.
         En tercer lugar por no haber coincidido con la política llevada acabo por los populistas Kichner, y haberse enfrentado en ocasiones a su postulados políticos.
       En cuarto lugar porque era muy conveniente que un americano llegase a la sede papal. Por su número elevado de católicos, por la pobreza que hay en tantos países iberoamericanos, y porque alguna vez había America de tener un Papa.
       Si a ello añadimos la sencillez mostrada en su primera intervención estoy seguro que va a ser un Papa muy positivo para la Iglesia.

    LA CORBATA

    LA CORBATA
    Este aditamento es uno de los que más llama la atención en el vestuario masculino, pues en principio no parece tener utilidad alguna. ¿Para que sirve una corbata? Su función es puramente ornamental y no protege , ni cubre ninguna parte del cuerpo, ni abriga. Nada no añade nada que lo justifique, solamente la tradición hace que se siga utilizando.
         Parece ser que la corbata proviene, creo, del ejército croata cuando fueron contratados como soldados mercenario por Francia, de ahí que los italianos adoptaran ese complemento del vestuario con el nombre de "cravatta". Pero anteriormente los soldados romanos usaban una especie de corbata, una especie de cuerda que ajustaban al cuello. En todos los siglos posteriores la corbata ha sido un elemento usado por todas las sociedades y en todas las naciones.
         ¿Qué añade este complemento al atuendo masculino o femenino? Nada; absolutamente nada. Tengo entendido que la corbata alargada servía o sirve para ocultar los botones de la camisa. Pero no debe ser así, pues la corbata "pajarita" no oculta nada.
         Hoy día este elemento es usado por todos los estamentos sociales, por todas las naciones y tanto por los hombres como por las mujeres. Para ellos es un elemento imprescindible, mientras que para ellas es optativo. 
         Es un elemento de educación, más bien de corrección urbana, sin que su no utilización suponga nada, pero llama poderosamente la atención de quien no lo utiliza, como fue lo que hizo un ministro socialista que apareció en el parlamento sin esa prenda.
          La izquierda suele alardear de que no utiliza la corbata pues es símbolo de una sociedad opulenta y rica, confundiendo la elegancia con los "descamisados" que decía Alfonso Guerra.
         Los sindicatos, al menos sus dirigentes, constantemente aparecen sin corbata, pues al ser representante de lo que llaman la "sociedad de los pobres" deben vestir de acuerdo con lo que representan. Aunque para ellos no es óbice el llevar relojes millonarios o realizar cruceros de lujo, sin que por ello aparezcan como representantes de los "pobres".
        Solamente utilizan la corbata cuando son recibidos por el rey, pero no cuando lo son por el presidente del gobierno. Lo cual indica que se visten de forma elegante cuando quieren y no son congruentes con su forma de pensar, de sentir. Si van con sus compañeros eliminan la corbata, pero si visitan al rey van perfectamente trajeados y con corbata. 
         Habría que pedirles coherencia
         


    lunes, 11 de marzo de 2013

    CHÁVEZ

    CHÁVEZ

    Ha muerto la persona que dominaba Venezuela de manera absoluta y absolutista. No tenía pelos en la lengua. Era un showman de categoría y si se le hubiera ocurrido dedicarse a la escena de sala de fiestas habría obtenido unos ingresos suculentos, aunque no tanto como los obtenidos con la política.
         Reconozco y admito que este tipo me caía bien, si no nos fijamos en su aspecto político y solamente como persona ajena a su actividad pública. 
          Sabía ser simpático, amable, contar chistes y anécdotas de forma realmente envidiable, por ello sabía atraerse a tanta gente, normalmente inculta, pues cuando se expresaba en política populista era capaz de convencer a los más sencillos de su población. Por ello su vicepresidente era conductor de autobuses y apenas tenía conocimientos políticos o culturales. 
         Era bravo, valiente, se expresaba con ardor y entusiasmo. Sabía contar chistes con gracia, lo que hacía que los escuchantes le rieran de manera entusiasta. cantaba con voz potente y buena estampa. Todo en él era espectacularidad, él mismo era un espectáculo: su cabeza potente, sus labios carnosos, su cabellera abundante (hasta la última etapa), el cuerpo de luchador grecorromano.
         Solamente calló cuando el rey de España le mandó guardar silencio, cosa que hizo de manera inexplicable, o tal vez para no armar camorra.
         Un tipo simpático, si no hubiese dominado con poderío absoluto a un pueblo estupendo, aunque sencillo y simplón en ocasiones, pero lleno de vitalidad.
    HAY QUE TENER VALOR

    Sin duda la política llevada a cabo por Mariano Rajoy puede ser criticada por los recortes que está llevando a cabo y por la elevación de impuestos que a muchos molesta. Todo ello ha dado lugar a numerosas manifestaciones que la izquierda radical apoyada por la que no se considera así.
         Pero si nos detenemos un minuto a considerar la situación esta política hay que considerarla valerosa, llena de valentía que puede originar que el PP pierda las elecciones en los próximos comicios.
         Pero un gobierno tiene que asumir su responsabilidad y tomar decisiones desagradables. Si en los años anteriores se hubiesen tomado unas decisiones menos traumáticas que las tomadas por el gobierno de Rajoy la situación no habría dado lugar a la llegada de lo que estamos asistiendo. Pero no; tanto el gobierno nacional como el gobierno regional mantuvieron una postura de alegría desproporcionada, tomando prestado lo que no podían pagar; realizando obras faraónicas sin posibilidades de futuro; dando y regalando a diestro siniestro sin importar las consecuencias que pudieran traer.
         Ahora estamos viendo y sufriendo las consecuencias y el gobierno actuar tiene que tomar decisiones que se tenían que haber tomado anteriormente. 
         Los sindicatos son tan responsables como los gobiernos que defendían, ya que eran íntimos amigos, por no decir que eran los mismos. Los sindicatos no se movieron en las situaciones que se que pronosticaban un desastre. Prefirieron vivir viendo llegar la tragedia y no enfrentarse a sus colegas.
         Va a suceder lo mismo que en 1996 cuando gobernó Aznar: se encontró con una deuda inasumible, con una situación económica ruinosa y no se podía entrar en condiciones en el llamado Maastrich. Tras muchos sacrificios España salió adelante y se obtuvieron unos resultados espectaculares.
         Pero el 11M, con el atentado de Atocha fue el pretexto para la movilización de la izquierda. Llegaron las elecciones y el PSOE obtuvo el triunfo. Pudo gobernar con alegría, con una alegría desbordante. Alegría que no supieron administrar convenientemente. Gastaron demagógicamente, regalaron a diestro y siniestro, invirtieron en obras ruinosas. Pero poco a poco apareció una crisis sin realizar frenos para no llegar a la ruina absoluta. Pero no; no les importó seguir así. Hasta que la situación se hizo insostenible. Llegaron las elecciones y el PP obtuvo la victoria. Y tuvo que realizar la misma labor que en 1996: sacrificios a diestro y siniestro. 
         Es posible que la situación se arregle y lleguen unas nuevas elecciones y venza la izquierda y comience una nueva etapa de gastos incontrolables; de alegría desbordante, y de aprovechar los sacrificios del PP para aprovecharse de lo logrado.

        Por eso digo que hay que tener valor para tomar todas esas medidas impopulares y arriesgar un futuro electoral. Estas medidas jamás se atrevería la izquierda a tomarlas pues no es valiente para tomar decisiones arriesgadas e impopulares.